Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2782 K.2017/5443

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 2693 ada 9 parsel sayılı 1.564,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2006 tarihinden itibaren ..., ..., ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 09.06.2015 tarih 2014/16767 Esas, 2015/7555 Karar sayılı ilamıyla Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Kooperatif vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak.

3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmaz hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorunda bulunduğu, Mahkemece, kullanım kadastrosu sırasında davalılar ... ve arkadaşları kullanımında olduğu şerh edilen ve davalı ... adına tespiti yapılan taşınmaz hakkında açılan dava reddedildiğine göre çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken kadastro tutanağı kesinleşmiş olduğundan tespit gibi işlem yapılmak üzere dosyanın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine kararı verilmesinin isabetsiz olduğu,

bu yanlışın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının hükümden çıkarılmasına ve yerine “dava konusu 2693 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmiş, bu kez de davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı Kooperatif tarafından aynı iddia ve sebeplerle komşu 2693 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan dava sonucunda verilen hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2017/995 Esasına kaydolunduğu, hem eldeki dosyanın karar düzeltme incelemesi hemde anılan dosyanın temyiz incelemesi aynı gün yapılmakla; anılan dosyada çekişmeli taşınmazların bulunduğu ada da dahil olmak üzere geniş bir alanın öncesinde 1664 ada 1 parsel numarasıyla şahıslar adına paylı olarak tapuda kayıtlı iken bilahare ... adına kayden tescil edildiği,

6292 sayılı Yasa uyarınca kullanım kadastrosuna tabi tutularak çok sayıda ada ve parsellere ayrıldığı ancak talep üzerine ve bakanlık oluru ile 6292 sayılı Yasa'nın 7/1. maddesi uyarınca iadeye tabi tutulduğu, Tapu Müdürlüğünce de kullanım kadastrosu sonucunda oluşan tüm parsellerin iptal edilerek yeniden 1664 ada 1 parsel numarasıyla önceki malikleri adına paylı tapu kaydının oluşturulduğu belirlenmiştir.

Diğer bir anlatımla kullanım kadastrosu ile oluşturulmuş ada parselerin iadeye tabi tutulması ve şahıslar adına mülkiyet oluşturulması karşısında kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle açılan eldeki dava da bu hususların değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Hal böyle olunca.

Tapu Müdürlüğünden çekişmeli 2693 ada 9 parsel sayılı taşınmazında içinde bulunduğu 1664 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında yukarıdaki anlatımlar doğrultusunda gerekli kayıt ve belgelerin getirtilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.