Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2894 K.2017/4226

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ..., ... ve ... ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada ... parsel sayılı ....264,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle eşit paylarla tarafların murisleri olan ... ve ... ile ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. ... mirasçıları olan davacı ... ve ... taşınmazın yarı payının kendilerine ait olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... ..., taşınmazın murisi ... ile diğer mirasçılar ... ve...'ye ait olduğunu belirterek .../... payının adına tescili istemi ile karşı dava açmıştır.

Mahkemece davalar birlikte görülmek ve yargılama sırasında ölen ... mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda ... ve ...'ın (... mirasçıları) davalarının reddine, ... ...'ın, taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (C) harfiyle gösterilen bölümüne yönelik davasının reddine, bu bölümün tespit gibi tesciline, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın eşit paylarla ..., ... ve ... ... mirasçısı olan ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş;

... mirasçısı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin ........2014 tarih 2014/17114-15049 Esas, Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olup bu kez davacılar vekili ile davalı-karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın incelenmesi neticesinde; tarafların iddia ve savunmaları ile bu iddia ve savunmaların ileri sürülüş biçimine göre, çekişmeli taşınmazın öncesinin davacıların murisi ... ile davalı-karşı davacıların murisi ...'e ait olduğunun tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı yan taşınmazın .../... payının murisi ...'a, murisi ...'a ait .../... payın ise ... mirasçıları olan kendilerine ait olduğunu öne sürerek dava açmış, ... mirasçıları olan davalılar ise çekişmeli taşınmazın paylaşma sonucu eşit paylarla murisleri ... ... ve ... ile davacıların murisi ...'ye ait olduğu iddiasıyla karşı dava açmışlardır.

Mahkemece; ... mirasçıları olan davacı yana, dava dilekçesi açıklattırılarak veraset ilamına göre Türk Medeni Kanun'un yürürlük tarihinden önce 1924 yılında ölmüş bulunan ... oğlu ...'ın diğer mirasçıların payını ne şekilde iktisap ettiği sorulmamış, başka bir ifade ile davacı tarafa davasını neye dayandırdığı açıklattırılmaksızın, üstelik ... mirasçısı ...'nin mirasçıları olan davacılar tarafından ... ve ... arasında paylaşma yapıldığı iddia edilmediği halde, yalnızca davalı yanın paylaşmaya yönelik beyanı dikkate alınarak hüküm verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi,

davada Hazine taraf olmadığı halde çekişmeli taşınmazı zilyetlik olan (A ve B) ve olmayan (C) bölümler olarak ayırmak suretiyle hüküm kurulması da isabetsizdir.

Doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle ... mirasçıları olan davacı tarafa, dava dilekçesi açıklattırılarak hangi sebeple taşınmazın .../... payının adlarına tescilini talep ettikleri sorulmalı, bundan sonra davacı yanın ileri süreceği iddialar hakkında taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller istenmeli, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesi ve tasarrufu hususunda tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, ... mirasçıları olan davacıların, taşınmazın .../... payının kendilerine ait olduğuna yönelik iddialarını kanıtlayamamaları halinde, davalı-karşı davacıların taksim iddiasına dayalı olan çekişmeli taşınmazın .../... payla ..., ... ... ve ... mirasçıları adına tapuya tescili istemine ilişkin taleplerinin aynı zamanda mahkemece de değerlendirildiği gibi ...'nin taşınmazdaki payının .../... değil,

.../... olduğunun kabulünü içerir nitelikte olduğu ve ... oğlu ...'ın diğer mirasçıları tarafından açılmış bir dava bulunmadığı hususu gözetilerek bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken, davacı tarafça tapu kaydına dayanılmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan tapu kaydının, davacı murisinin miras payına ilişkin örnek kabilinden sunulmuş olduğu bildirildiği halde, yanılgı sonucu "usulünce tapu kayıt uygulaması ve taksim araştırması yapılması" gereğine değinilerek hükmün bozulduğu belirlenmiş olup, karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin dosya kapsamına uygun bulunmayan ........2014 tarih, 2014/17114 Esas,

2014/15049 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan değişik gerekçeyle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteminde bulunanlara iadesine,