Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/2927 K.2017/7862

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve ..., 1998 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu sonucunda, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilen, 144 ada 1 parsel sayılı 3.394,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 2000 yılından beri kendi kullanımlarında olmasına rağmen 2010 yılında yapılan güncelleme işlemleri sırasında taşınmaz hakkında kullanım şerhinin değiştirilmediğini öne sürerek kendi adlarına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlar,

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 07.05.2015 tarih, 2015/239-5712 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından bu kez de karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece taşınmazda 5831 sayılı Yasa kapsamında kullanım kadastrosunun yapılmadığı, güncelleme çalışmasının da bulunmadığı, yasa kapsamında bu yönde bir çalışmanın yapılması gerekirken çalışma kapsamı dışında bırakılmasının idari bir işlem olduğu ve iptalinin de idari yargıdan istenebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de Dairemizce yapılan geri çevirme sonucunda; dosyaya getirtilen kayıt ve belgelere göre, çekişmeli taşınmazın 1997 yılında yapılan kadastro sonucunda beyanlar hanesine 2/B niteliği ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu yazılarak ... adına tespit edildiği,

üçüncü kişi tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda tespitin 1999 yılında kesinleştiği, bölgede yapılan ilk güncelleme çalışmaları sırasında unutulması nedeniyle başkaca unutulan taşınmazlarla birlikte 29.09.2013 tarihinde güncellemesinin yapıldığı ve yine kullanıcı olarak davalıların mirasçısı ...'ın yazıldığı belirlenmiştir.

Diğer yandan çekişmeli taşınmaz hakkında bir kısım şahıslarca kullanıcı tespitine itiraz edilerek kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/134 Esas sayılı dosyası ile açılan davaya eldeki dosyamızın davacıları tarafından da dosyamızda ileri sürdükleri iddia ve sebeplerle davaya katıldıkları ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün dairemizce aynı gün yapılan temyiz incelemesi ile anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca; eldeki dava yönüyle; temyiz aşamasında diğer bir anlatımla dosya halen derdest iken güncelleme çalışmasının yapıldığının ve böylece eldeki davanın güncelleme çalışmasına itiraz davasına dönüştüğünün kabulünün gerekeceği, bu nedenle öncelikle aynı iddia ve sebeplerle açılmış 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/134 Esas sayılı dosyasıyla eldeki dosyanın birleştirilmesinin gerekip gerekmediğinin düşünülmesi, davacıların kullanıcı ...'ın mirasçıları tarafından noterden verilmiş muvafakatlerde göz önünde bulundurularak işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekir.