Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3184 K.2021/1728

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“1014 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında karşı usulünce açılmış bir dava bulunmadığı belirtilerek, Mahkemece bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle 3402 sayılı Kanun’un 31. maddesi uyarınca davalı Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi” gereğine değinilmiş ve davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, 1014 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının sehven değerlendirilmediği açıklanarak, bu parsele ilişkin hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 1014 ada 3 parsel sayılı taşınmaza karşı usulünce açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, temyiz dilekçesinde dava konusu 1014 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmü temyiz ettiklerini belirtmiş olup, Dairemizce 14.12.2016 tarihinde yapılan karar düzeltme incelemesi sırasında, bahsi geçen parsele ilişkin davacı ile davalı Hazine’nin temyiz taleplerinin temyiz incelemesi sırasında sehven değerlendirilmediği belirtilerek, bu parsele ilişkin hüküm onanmıştır.