İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3218 K.2017/6069

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasınna ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/3218Karar2017/6069Tarih3 Ekim 2017Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/3218 E., 2017/6069 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Ekim 2017
Dava türü
ONAMA
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasınna ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ....

Köyü çalışma alanında bulunan 1115 ada 1 parsel sayılı 7.309,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarının, tek katlı kargir ev ile damın ...'a ait olduğu ve taşınmazın ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve 06.07.2010 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı ... tarafından davalılar ..., ..., ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Aynı zamanda davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak ayrı bir dava açmıştır.

Yargılama sırasında 1115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca satın alma nedeniyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir.

Kadastro Mahkemesinde, dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın davalı ...'un fiili kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarının, tek katlı kargir ev ile damın ...'a ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş;

hükmün davacı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.03.2017 tarih ve 2016/803, 2017/1459 Esas, Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı ... vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurmuştur.

1- Davacı ... vekilinin karar düzeltme sebeplerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 274,73 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunan ...'den alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına,

2- Davalı ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme istemlerine gelince; çekişmeli 1115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında 05.09.2013 tarihinde Hazine tarafından 6292 sayılı Kanun gereğince davalı ...'a satıldığı ve davalı lehine tapu kaydı oluştuğu halde, Mahkemece satış işlemini bertaraf edecek şekilde Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin 2. ve 3. paragrafında yazılı “....

İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Mevkii, 1115 ada 1 parselin 7.309,23 metrekare yözülçümü ve tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, kullanıcısı ve üzerindeki narenciye ağaçları, tek katlı kargir ev ve dam... ...'a aittir" şerhinin işlenmesine,

sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine “Çekişmeli 1115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında davalı ...'a satıldığı ve davalı lehine tapu kaydı oluştuğu anlaşıldığından çekişmeli taşınmaz hakkında yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına” sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca onandığı anlaşıldığından,

davalı ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 10.03.2017 tarih ve 2016/803, 2017/1459 Esas, Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

03.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/3218, K. 2017/6069, 3 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3218
Karar No
2017/6069
Tarih
3 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/3218 K.2017/8815
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3219 K.2017/11750
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3219 K.2017/14407
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/3219 K.2017/14694
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/3219 K.2017/4561
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/3220 K.2017/13306

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.