İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3227 K.2021/2741

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/3227Karar2021/2741Tarih25 Mart 2021Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2017/3227 E., 2021/2741 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2021
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, Eleşkirt İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 93 parsel sayılı 5.097,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 1/6 payla ..., 1/6 payla ... ve 4/6 payla ... ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın komisyon tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli 101 ada 93 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik devir sözleşmesi ile ... tarafından kardeşi ...’a satıldığını, kardeşinin bu taşınmazın ½ payını kendisine hibe ettiğini, satış tarihinden bu yana kendileri tarafından kullanıldığını belirterek, taşınmazın adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı ... ..., dava konusu taşınmazların muris ... 'den intikal eden taşınmazlar olduğunu, taksim edilmediğini, ... mirasçısı Beyaz ve ...’in payını 2007 yılında noterde düzenlenen zilyetlik devir sözleşmesine istinaden kendisinin satın aldığını, her ne kadar ... taşınmazı sattığını söylemiş ise de, sadece kendi payını satabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın evvelinde muris ...e ait olduğu, 1930 yılında ölümü ile çocukları Yusuf, Beyaz ve ... ’e intikal ettiği, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı, her ne kadar ..., taşınmazı ...’a satmış ve ...'da 1/2 payını davacı ...’a hibe etmiş ise de, ...’ün taşınmaz üzerinde 1/3 payı bulunduğundan satışın ancak payına yönelik olabileceği, Beyaz ve ...’in ise paylarını noter satışı ile davalı ... ...’e sattığının sabit olduğu, kadastro tespitinin de bu satışlara göre yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uymadığı gibi, usul ve yasaya da uygun düşmemektedir.

Keşifte alınan beyanlarda, dava konusu taşınmazın 1980 yılında Yusuf tarafından satışının yapıldığı, bu tarihten sonra taşınmazın davacı ve kardeşi ... tarafından kullanıldığı belirtildiği gibi, 02.10.2009 tarihli duruşmada dinlenilen ..., taşınmazı 30 yıl kadar önce kendisinin sattığını ve zilyetliğini devrettiğini, satış tarihinden itibaren bu kişiler tarafından kullandığını, davacının taşınmaz üzerine ev ve ahır yaptığını belirtmiştir.

Çekişmeli taşınmaz tapusuz olup menkul mal hükmünde olduğundan, mülkiyetin zilyetliğin devri ile (teslimle) birlikte geçeceği kuşkusuz olup, taşınmazın 30 yılı aşkın bir zamandır davacı ve kardeşinin kullanımında bulunduğu ve bu kişiler lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu dosya kapsamı ile sabittir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazın 1/2 payının kardeşi ... tarafından davacıya hibe edildiği ve taşınmazı birlikte kullandıkları belirlendiğine göre, Mahkemece, davacı ...’ın payı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/3227, K. 2021/2741, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3227
Karar No
2021/2741
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3233 K.2021/2194
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3237 K.2021/2791
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3238 K.2021/2197
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3238 K.2021/1854
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3238 K.2021/2742
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/3240 K.2021/2202

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.