KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/3230 E., 2021/274 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2021
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 parsel sayılı 17.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, bağ yeri vasfıyla Şih ......, ..., ..., ... ve ... adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek kararla temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş; iş bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/3230, K. 2021/274, 25 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama