Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3332 K.2017/6265

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 39 ve 106 ada 6 parsel sayılı 7.016.246,88 ve 7.679.487,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera vasfıyla sınırlandırmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazların bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, eşit paylarla adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında.... ve arkadaşları da aynı taşınmaz bölümleri hakkında davacılar ve kendileri adına 1/9 paylı olarak tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297. maddesinde, kararın hangi hususları içereceği düzenlenmiştir. Buna göre kararda tarafların tam ve doğru şekilde gösterilmesi zorunludur.

Ne var ki, mahkemece, karar başlığında yalnızca dava dilekçesiyle dava açan ...., ... ve ...'nun ismi gösterilmiş,...ve arkadaşları tarafından harçlandırılmış dilekçe ile aynı iddia ve sebeplere dayalı olarak müdahale talebinde bulunulduğu ve 22.05.2014 tarihli duruşmada adı geçenler müdahil davacı olarak kabul edildiği halde karar başlığında isimleri gösterilmediği gibi, ilamın gerekçe kısmında dahi isim ve talepleri hususunda her hangi bir bilgiye yer verilmemiştir.