Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3483 K.2017/6075

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, müdahil davacı ...'a müdahale harcının tamamlanması için yöntemince süre verilmesi, harcın tamamlanması halinde tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delillerin toplanması, çekişmeli taşınmazların başında yöntemince keşif yapılması, çekişmeli taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının davacı ve müdahil davacı yararına gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 205 ada 69 parsel sayılı taşınmazın 25.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 30.116,78 metrekarelik kısmının 36 pay kabul edilerek muris... mirasçılarının payları oranında ayrı bir parsel numarası verilerek adlarına tapuya tesciline, geriye kalan kısmın mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına,

çekişmeli 219 ada 67 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (A) harfiyle gösterilen 59.571,48 metrekarelik kısmının 36 pay kabul edilerek muris ... mirasçılarının payları oranında ayrı bir parsel numarası verilerek adlarına tapuya tesciline, geri kalan kısmının ham toprak vasfında Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 223 ada 33 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla özel siciline kaydına karar verilmiş; hükmün davalı Hazine temsilcisi, davalı ...

İdare vekili, müdahil davacı ... vekili ve davacı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.02.2017 tarih ve 2016/5713-2017/535 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı ... tarafından karar düzeltme yoluna başvurmuştur.

Davacı ...'un karar düzeltme istemi, davası reddedilerek mera olarak sınırlandırılmasına karar verilen 223 ada 33 parsel sayılı taşınmaza yöneliktir.

Mahkemece, davacı tarafından taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddia edilen çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün üç sınırının eylemli mera parseli ile çevrili olduğu ve mera parseli ile arasında yol, dere, hendek gibi ayırıcı sınırların bulunmadığı kabul edilmek suretiyle davanın reddi yoluna gidilmiş, Dairece karar onanmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki bir taşınmazın mera olarak sınırlandırılması o taşınmazın mutlak surette mera olduğu anlamına gelmez, bu hususun ayrıca araştırılması ve tespitin eylemli durumla da doğrulanması gerekir.

Mahkemece yapılan araştırmada mera tahsisinin olmadığı belirlenmiş ise de davacının talebi dışında kalan bölümlerin mera olup olmadığının yöntemince araştırılarak belirlenmesi, mera olduğunun tespit edilmesi halinde, davacının talep ettiği bölüm ile mera arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığının saptanması gerekir.

Bu kapsamda mera olarak tespit edilen 223 ada 33 parsel sayılı taşınmaza tüm komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları getirtilmeli, komşu taşınmazların tespitine esas dayanak kayıt bulunması halinde bu kayıtlardan uygulamada yöntemince yararlanılmalı, dava konusu taşınmaz yönünü ne okudukları saptanmalı, keşifte hazır bulundurulacak yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, komşu köylerde (mahallelerde) ikamet eden şahıslar arasından seçilmiş 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yönteme göre tespit edilmiş taraf tanıklarından; çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu,

kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl geçtiği, çekişmeli taşınmazın talep edilen bölümü ile bu bölüm haricinde kalan kısımlarının öncesinin kadim mera olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı,

taşınmazın görüntüsü ve komşu taşınmazlar ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki hakim gözlemi keşif tutanağına yansıtılmalı ve bu hususta uzman zirai bilirkişiden rapor alınmalı, keşif sırasında çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları dosyaya eklenmeli, toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.