Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3493 K.2021/163

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli 114 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ... lehine zilyetlikle edinme koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davacı tarafın sübut bulmayan tescil talebinin reddine dair verilen kararda kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, 3402 sayılı Kanun'un 19/2. maddesi yönünden yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek; mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişileri ile taraf tanıklarının katılımıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılması;

taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatların kim veya kimler tarafından meydana getirildiğinin ve kullanıldığının şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklattırılması; beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde yöntemince ve gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılması; bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir hüküm tesis edilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı-davacı Hazine ve birleşen davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ve 24.11.2016 tarihli bilirkişi raporunda konumları gösterilen zeytin ağaçlarının ...’a ait olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.