Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/355 K.2020/186

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 04.02.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vd. vekili Avukat ... ve ... vd. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Köyü ... ada 1 parsel sayılı 32.235,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazın ... ile ... mirasçılarının kullanımlarında olduğunu öne sürerek, adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın ... ve arkadaşlarının kullanımında olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... ve arkadaşları vekili, 15.04.2016 tarihli dilekçesinde, Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin temyiz edilmeksizin kesinleşen bu dava dosyasında, kararın hatalı olduğunu, hükmen adına zilyetlik şerhi verilen bazı kişilerin ... mirasçısı olmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.