İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3735 K.2018/6165

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ..., ...…

Esas2017/3735Karar2018/6165Tarih23 Ekim 2018Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/3735 E., 2018/6165 K.·Mahkemesi:kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2018
Davatürü
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ..., ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece öncelikle dava dışı 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit tutanağı varsa dayanakları kayıtlar davalı ise dava dosyası getirtilip incelenmesi, özellikle anılan taşınmazın tesbitine bir kayıt ve belge esas alınıp alınmadığı duraksamasız belirlenmesi, bundan sonra bölgede 3621 sayılı Yasa uyarınca yetkili idari merciiler tarafından kıyı kenar şeridinin belirlenip belirlenmediği Mülki Amirlikten sorulup saptanması,

daha sonra davacıların dayandığı dava dışı 2 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydı ile tesbit tutanağı getirtilmeyen dava dışı 1 parsel sayılı taşınmazın tesbitine tapu kaydı esas alınmış ise sözü edilen tapu kaydı da ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte açıkta pay kalmayacak ve varsa haritalarıyla birlikte getirtilmesi, ayrıca davalı tarafın tutunduğu tesbite dayanak yapılan tapu kaydının tarih ve sayısından söz edilerek anılan tapu kaydının oluşma nedenleri ile sözü edilen tapu kaydında yüzölçüm gösterilmediği dikkate alınarak nedenlerinin sorulup saptanması,

gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile siciller üzerinde inceleme yaptırılarak bu hususta rapor alınması, daha sonra taraf tapu kayıtlarının dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup saptanması, tarafların tutunduğu tapu kayıtları dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görmüş ise sözü edilen taşınmazların tesbit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar davalı iseler dava dosyaları da getirtilmesi,

ayrıca dava konusu 138 parsel sayılı taşınmaz ile davacılar adına tesbit edilen dava dışı 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara doğuda, kuzeyde ve kısmen güneyde komşu tüm taşınmazların özellikle 46 parsel sayılı taşınmazın tesbit tutanağı ve varsa dayanakları kayıtlar davalı iseler dava dosyaları da getirtilmesi,

bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel ve uzman bilirkişi harita yüksek mühendisi ya da harita mühendisi veya tapu fen elemanı ve konusunda uzman jeolog bilirkişilerden oluşacak üçer kişilik uzman bilirkişi kurulları tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar dava konusu 138 parsel sayılı taşınmazın tesbit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde çekişmeli taşınmaz başında yeniden keşif yapılması,

öncelikle tarafların tutunduğu tapu kayıtları 3402 sayılı Kadastro Kanunun'un 20. maddesi hükmü uyarınca yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi eliyle ayrı ayrı yerine uygulanması dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede kıyı kenar çizgisi yetkili idari merciilerce belirlenmiş ve bu yönetimsel işlem kesinleşmiş ise geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçeği ile kıyı kenar şeridini belirleyen haritanın ölçeği eşitlenerek haritalar çakıştırılarak yerine uygulanması,

uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerinde gösterilen doğal yada yapay sınır yerlerinden varsa değişmez nitelikte sınır yeri sayılabilecek kişi taşınmazlarından da yararlanılması, taşınmazın bulunduğu bölgede yetkili idari merciiler tarafından kıyı kenar şeridi belirlenmemiş ise aynı doğrultudaki araştırmanın 13.03.1972 tarih 7/4 sayılı İ.B.K uyarınca uzman jeolog bilirkişi kurulu aracılığıyla kıyı kenar şeridi belirlenmesi,

dava konusu taşınmazın tümünün yada bir bölümünün taraf tapu kayıtlarının kapsamı ve kıyı kenar şeridini belirleyen haritanın kapsamında kalmadığı yetkili idari merciler tarafından kıyı kenar şeridi belirlenmemiş ise uzman jeolog bilirkişi kurulu aracılığı ile az yukarıda vurgulanan tarih ve sayısı belirtilen İ.B. kararı uyarınca dava ve temyize konu 138 parsel sayılı taşınmazın tümü yada bir bölümünün ... çayının etki alanında kalmadığı ya da kumluk niteliğinde bulunmadığı saptandığı takdirde yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması,

taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgi alınması, uzman bilirkişilerden keşfi izlemeye, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişiden tanık sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınması, tesbit tutanağı bilirkişilerin beyanları ile hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve yapılması muhtemel keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık varsa duraksamasız giderilmesi,

dıştan komşu taşınmazların tesbit tutanağı içeriği varsa dayanakları kayıtlarla yerel bilirkişi ve tanık sözleri denetlenmesi, dıştan komşu taşınmazın tesbitlerine bir kayıt ve belge esas alınmış ise, sözü edilen kayıt ve belgelerde nizalı 138 parsel sayılı taşınmaz yönünün ne biçimde ve kimin yeri olarak sınır gösterildiği üzerinde durulması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ve asli müdahillerin davalarının reddine, çekişmeli eski 138 parsel, yeni 11 ada 20 parsel sayılı 14.982,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, ... ve ... ile ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 23.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/3735, K. 2018/6165, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/3735
Karar No
2018/6165
Tarih
23 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3740 K.2018/13016
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/3741 K.2018/7336
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/3742 K.2018/7270
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3745 K.2018/3646
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3745 K.2018/11916
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3746 K.2018/3652

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.