Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3779 K.2021/1752

...,...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak; temyize konu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarının, temyize konu çekişmeli taşınmazların muris ...'ten mi yoksa müşterek muris ...'ten mi geldiği hususlarında ayrıntılı beyanlarının alınması; davacıların tutundukları satış senetleri mahallinde uygulanarak değerlendirilmesi ve araştırma sonunda, taşınmazların müşterek muris ...'ten geldiği sonucuna ulaşılması halinde, kadastro sırasında 8/16 payın mirasçısı ... kızı ... adına tespit edilmesinin isabetli olduğunun;

taşınmazların ...'ten geldiği sonucuna varılması halinde ... Kızı ...'e pay verilmesinin isabetsiz olacağının göz önünde tutulması, mirasçılar arasında pay satışı ve devri mümkün olduğundan mirasçılardan ...,... 'nın davayı kabul yönündeki imzalı beyanlarının dikkate alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 111 ada 96, 132 ada 3, 107 ada 73 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ..., ..., ... ve davacı ...’ün hisselerinin iptali ile 6/16 hissesinin davacı ... adına, çekişmeli 122 ada 8, 9 ile 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ..., ..., ... ve davacı ...’ün hisselerinin iptali ile 6/16 hissesinin davacı ..., çekişmeli 122 ada 10, 24 ile 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalı ..., ...’ın hisselerinin iptali ile 7/64 hissesinin ..., 7/64 hissesinin ..., 7/64 hissesinin ..., 7/64 hissesinin ... adlarına tesciline, davalılar ...,

... ve ...’ün payları yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.