Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/3846 K.2020/6262

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay karar düzeltme ilamında özetle.

"Mahkemece, davanın kabulüne ve 6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen 36/A ve geçici 11. madde hükümleri karşısında harç ve yargılama giderinin davalıdan alınmasına yer olmadığına karar verildiği, 6099 sayılı Yasa'nın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinin, kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarlarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile Genel Mahkemelerde açılacak davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmolunmayacağı kuralını içerdiği,

somut olayda, Hazine tarafından açılan bir davanın bulunmadığı, aksine Hazine davalı konumunda olduğundan davalının vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinden sorumlu olması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu; kararın bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulüne, Dairemizin 02.03.2016 tarih 2016/1376 Esas, 2016/2106 Karar sayılı yargılama giderlerine ilişkin onama kararının kaldırılarak hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına" karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 03.12.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 8.405,79 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına.

(A) harfi ile gösterilen 9.822,77 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar yararına yargılama giderleri ile vekalet ücretine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.