Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4021 K.2020/2334

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "kullanım kadastrosu sırasında, hakkında tutanak düzenlenmeyen, başka bir ifade ile kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan yerlerde kullanıcı şerhi verilebilmesi için idareye başvurularak kullanım kadastrosu yapılmasının sağlanması gerektiği belirtilerek;

somut olayda hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen taşınmazın tapuya tescili ve davacılar lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle açılan davanın, Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapmasının mümkün bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, davacılar lehine kullanım şerhi bulunan dava dışı 1900 ada 40 sayılı parsel sayılı taşınmazın, davadan önce Hazine tarafından satılarak mülkiyetinin ...

Belediyesine geçtiği, kullanım şerhinin ancak mülkiyeti Hazine'ye ait olan 2/B parselleri yönünden mümkün olacağı düşünülmeden, davaya konu bölümün Belediye'ye ait 40 sayılı parselle birleştirilmesi şeklinde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.