İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4027 K.2021/756

...

Esas2017/4027Karar2021/756Tarih4 Şubat 2021Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/4027 E., 2021/756 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Şubat 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Daha önce tescil harici bırakılan yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ...,... parsel sayılı sırasıyla 7.824,43, 772,80 ve 1.337,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/92 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle.

146 ada 1 ve 114 ada 134 parsel sayılı sırasıyla 3.711,58 ve 1.841,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise ilk olarak imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiş, daha sonra komisyona yapılan itiraz neticesinde Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/90 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmıştır.

Davacılar ... ve ... tarafından ayrı ayrı davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... aleyhine Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tescil davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, çekişme konusu taşınmazlara yönelik irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmış, davalı ... ise çekişme konusu taşınmazların adına tescilini talep etmiştir.

Çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek Erdemli Kadastro Mahkemesi'nde yargılama devam etmekte iken bu mahkemenin kapatılması nedeniyle Mersin Kadastro Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davacılar ve asli müdahillerin davalarının reddine, ...,... parsel sayılı taşınmazın 1841,32 metrekare yüzölçümüyle, limon bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki narenciye ve zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'ye ait olduğunun şerh düşülmesine,

146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3711, 58 metrekare yüzölçümüyle, tek katlı kargir ev ahır ve limon bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki tek katlı ev, ahır ve narenciye ağaçlarının ... oğlu ... ... mirasçılarına, zeytin ağaçlarının da ... oğlu ...'ye ait olduğunun şerh düşülmesine,

114 ada 138 parsel sayılı taşınmazın 7824,43 metrekare yüzölçümüyle, tek katlı kargir ev ve limon bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki tek katlı ev ve narenciye ağaçlarının ... oğlu ... ... mirasçılarına, zeytin ağaçlarının ... oğlu ...'ye ait olduğunun şerh düşülmesine, 114 ada 148 parsel sayılı taşınmazın 1337,33 metrekare yüzölçümüyle, limon bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine üzerindeki narenciye ağaçlarının ... ... mirasçılarına ait olduğunun şerh düşülmesine,

114 ada 139 parsel sayılı taşınmazın 772, 80 metrekare yüzölçümüyle, taşlık ve çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiş. Mahkemece 04.01.2017 tarihli ek karar ile davacı ...’nün temyiz isteğinin reddine karar verilmesi üzerine bu kez işbu ek karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ...'nün temyiz inceleme talebinin reddine ilişkin mahkemenin 04.01.2017 tarihli ek kararına yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

2-Davalı ... İdaresinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/4027, K. 2021/756, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4027
Karar No
2021/756
Tarih
4 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4037 K.2021/969
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4040 K.2021/832
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4053 K.2021/1136
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4055 K.2021/1100
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4057 K.2021/758
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/4063 K.2021/1199

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.