Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4087 K.2017/7054

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1948 yılında yapılan ... sonucu ...Mahallesi, çalışma alanında bulunan 113 ada 13 parsel sayılı 1465 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satın alma, intikal ve imar ve ifraz nedeniyle 534 ada 2 parsel sayısı ve 2082 metrekare yüzölçümü ile payları oranında ... ile ...

Gemici adına tescil edilmiş, ... (...Mahallesi) çalışma alanında bulunan 52 ada 15 parsel sayılı 23550 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz çay metrukatı vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra devir, satın alma ve ifraz, imar ve tashih nedeniyle 501 ada 1 parsel sayısı ve 8640 metrekare yüzölçümü ile ...Proje Yapı Turizm Akaryakıt Gıda Tekstil San. Tic.

A.Ş adına, ...Mahallesi, çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 8244 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve tapu kaydı nedeniyle ... oğlu ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satın alma, izaleyi şuyu, irsen intikal, imar ve ifraz nedeniyle 207 ada 2 parsel sayısı ve 6653 metrekare yüzölçümü ile payları oranında ... ve müşterekleri adlarına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları tapu kaydına ve irsen intikal nedenine dayanarak ... Kadastrosu ve 5831 sayılı Yasa uyarınca yapılan kullanım kadatrosu tespitine itiraz istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyulduktan sonra temyize konu çekişme konusu 501 ada 1, 534 ada 2 ve 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosyanın tefrik edilmesinden sonra yapılan yargılama sonunda çekişme konusu taşınmazlar hakkında kullanım ... tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesini takiben dosyanın yetkili ve görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dosyanın, karar kesinleştikten sonra istek halinde görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken hükümde "istek" yönünün belirtilmemiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinde, "kararın kesinleşmesini takiben" sözlerinden sonra gelmek üzere "istek halinde" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

F/A

Harç : Onama Harcı : 31,40 TL Peşin Harç : - 29,20 TL

...H : 2,20 TL