Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4262 K.2017/5608

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 164 ada 395 parsel sayılı 17.464,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece. 3402 sayılı Kanun'un 46/1. maddesi uyarınca 4753 sayılı Yasaya göre davalı adına tapuya kaydedilen taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanununun da belirtilen iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de;

yargılama sırasında çekişmeli taşınmaza ait belirtmelik tutanakları getirtilmemiş, çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kaydı tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek dosyasına konulmamış, uyuşmazlığın çözümünde komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış, toprak tevzi haritası ve kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek yöntemince çakıştırılmamış, ... adına oluşan tapu kaydının kapsamı aynı harita üzerinde net bir şekilde gösterilmemiş, taşınmaz üzerindeki zilyetlik durumu kesin olarak belirlenmemiştir.

Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için.

Mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmaza ait belirtmelik tutanakları ile taşınmazın tespitine esas Nisan 1965 tarih ve 807 sıra numaralı tapu kaydı revizyon durumunu gösterir şekilde tüm tedavülleri ile birlikte temin edilip dosyasına konulmalı, uyuşmazlık konusu 164 ada 365 parsele komşu 49, 51, 52, 393, 394, 397 ve 403 parsel sayılı taşınmazalara ait kadastro tespit tutanakları ve dayanakları bulundukları yerden getirtildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları,

ziraat bilirkişisi ve teknik bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, taşınmazın öncesinin ne olduğu, davacının babasından ve dedesinden gelip gelmediği, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin hangi tarihte başladığı hususu tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, taşınmaz üzerinde toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı yılın öncesinde tarım yapılıp yapılmadığı,

taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı hususları sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olması halinde, çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor alınmalı, ziraat bilirkişisinden taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğraflarını içerir, taşınmazın önceki ve mevcut niteliğini, ne kadar süreden beri hangi vasıfla kullanıldığını, varsa üzerindeki bitki örtüsünü,

cinsini ve yaşlarını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda davacılar adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yolu ile edinilen taşınmaz miktarı yönünden de araştırma yapılarak Kadastro Kanunu’nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının kişiler lehine gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.