Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/434 K.2021/1066

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmazlara yönelik olarak açılan davada, davacıların ve müdahillerin taleplerinin reddedilerek taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; davalı ... davada kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... vekili lehine Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarında 400.00 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.