Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4438 K.2019/3059

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi Hekimbaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 24 parsel sayılı 124,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bina ile birlikte 2004 tarihinden itibaren ... ve ...'ın müştereken fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...

İşletme Müdürlüğü vekili, taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir bölümünün, kesinleşmiş orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde bulunduğu iddiasına dayanarak, orman sınırları içerisinde kalan bölümünün yüzölçümü tespit edilerek beyanlar hanesinde orman sınırları içerisinde kalan kısmına yönelik belirtme yapılması istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli (görevsizlik) hüküm, Dairemizin 09.05.2016 tarih ve 2015/18834 Esas, 2016/5291 Karar sayılı ilamı ile, davacı ...

İdaresinin davasının ve temyizinin, kullanım kadastrosuna konu 2/B parseli üzerinde bulunan yapının bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı şerhinin beyanlar hanesine eklenmesi istemine ilişkin olup, tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, dava orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmadığından kadastro mahkemesinin görevli olduğuna işaret edilerek, mahkemece dosyada yer alan bilirkişi raporları dikkate alınmak suretiyle, hüküm kurulması gereğine işaret edilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 120 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.