Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4553 K.2017/6799

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1414 parsel sayılı 6.773,2 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 149 ada 75 parsel numarasıyla ve 6.564,79 metrekare yüzölçümlü ve eski 1411 parsel sayılı 3.444,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 149 ada 99 parsel numarasıyla ve 3.343,47 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1413 parsel sayılı 8.024,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 149 ada 88 parsel numarasıyla ve 8.056,7 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 149 ada 75 ve 99 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 149 ada 88 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, harita mühendisi... tarafından düzenlenen 18.02.2015 tarihli rapor ve bu rapora ekli Ek-5 krokisi de göz önünde bulundurularak (A) harfi ile gösterilen 161,66 metrekarelik kısmın davalıya ait 149 ada 88 parselden (Eski 1413) ayrılarak davacıya ait 149 ada 75 parsele (Eski 1414) ilavesine, 149 ada 88-75 parselin 3402 sayılı Yasa'nın 22/a uygulaması sonrası tutulan uygulama tutanağında yüzölçümü 149 ada 88 parselin 7.895,04 metrekare, 149 ada 75 parselin 6.726,45 metrekare, olarak düzeltilerek tesciline,

149 ada 99 parselin uygulama tutanağındaki gibi 3.343,47 metrekare olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında ...’ye ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin ...’a ait 149 ada 88 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek ... TC kimlik numaralı ... aleyhine dava açmış ve yargılama ... TC kimlik numaralı ... ve .... oğlu ... üzerinden yürütülmüş ise de, 149 ada 88 parsel sayılı taşınmazın maliki ... ve .... oğlu 1950 doğumlu ....TC kimlik numaralı ...’dır. 6100 sayılı HMK'nın 124/4. maddesi gereğince.

“Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir.” Somut olayda, davacı ...’nin, davalı olarak .... TC kimlik numaralı ...’ı göstermiş olması kabul edilebilir yanılgı olarak değerlendirilebilir. O halde, davacı ...’ye husumeti ... ve ... oğlu 1950 doğumlu ...