Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4638 K.2017/7647

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve Orman İdaresi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 239 ada 33, 34 ve 35 parsel sayılı 12.656.53, 933.31 ve 982,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 34 parselin eylemli orman vasfında olduğu, 33 ve 35 parsellerin 1991 tarihinden itibaren ..., ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların tamamının, ... ise 33 ve 35 sayılı parsellerin kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar; yargılama sırasında Hazine 33 ve 35 sayılı parsellerin bir bölümü hakkında zilyetlik şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...’ın davasının reddine, fen bilirkişi raporunda dava konusu 239 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (D) harfiyle gösterilen 12.487,56 metrekarelik kısmı ile 239 ada 35 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 844,23 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına,

239 ada 33 parsel sayılı taşınmazın (E) harfiyle gösterilen 168,97 metrekarelik kısmı ile 239 ada 35 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 138,37 metrekarelik kısmının tespit gibi tesciline, 239 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, tespit gibi tesciline, müdahil Hazine'nin 239 ada 33 parselin fen bilirkişi raporunda ekli krokide (E) harfiyle gösterilen 168,97 metrekarelik kısmı ve 239 ada 35 parselin aynı krokide (A) harfiyle gösterilen 138,37 metrekarelik kısmı hakkındaki davasının durdurulmasına,

tapu kaydına bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili, davalı ..., ..., ... ile ... vekili, müdahil/davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda 239 ada 34 parsel ile 239 ada 33 parselin (D) harfiyle, 239 ada 35 parselin (B) harfiyle gösterilen kısımları yönünden onanmasına, 239 ada 33 parselin (E) harfiyle, 35 parselin (A) harfiyle gösterilen kısımları yönünden bozulmasına karar verilmiş, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Davacı ... vekilinin karar düzeltme istemi yönünden; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,

2- Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemine gelince.

Orman idaresi, beyanlar hanesinde eylemli orman şerhi bulunan çekişmeli 239 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı olarak davaya dahil edildiğine ve bu parsel yönünden davanın reddine karar verildiğine göre Orman idaresi aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle de bozulması gerekirken 02.02.2017 tarihli ilamımızda sehven davalı ...’nün temyizi hakkında olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.02.2017 tarih, 2016/5326 Esas,