Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4845 K.2017/6275

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 347 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ..., 347 ada 22, 354 ada 9 ve 357 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ..., 357 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ..., 357 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ..., ...

Mahallesi 423 ada 16, 424 ada 3, 425 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar ..., 423 ada 17, 424 ada 2, 425 ada 20, 29 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar ..., 425 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ..., 425 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, ... Mahallesi 386 ada 75 ve 393 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar ..., ...

Mahallesi 422 ada 36 ve 425 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar ..., 425 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ... adlarına miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit ve tescil edildikten sonra ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazlar kayden davalı ...'a satılmıştır.

Davacı ..., çekişme konusu taşınmazlarla birlikte 2004 yılında kat irtifakı oluşturulan 15 ada 1410 parsel sayılı taşınmazın dükkan ve 1.katının müşterek muris ...'dan intikal ettiğini, terekenin usulünce taksim edilmediğini öne sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 347 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle, 15 ada 1410 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın esas, davalı ...'a karşı açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden kabulüne, çekişme konusu 347 ada 22, 254 ada 9, 257 ada 9, 10, 11, 386 ada 75, 393 ada 6, 422 ada 36, 423 ada 16, 17, 424 ada 2, 3, 425 ada 1, 9, 20, 29, 30, 34 ve 36 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının 30/400 payının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Dairemizin 02.06.2016 tarih, 2015/1781 Esas, 2016/6219 Karar sayılı ilamıyla.

347 ada 9 ve 22, 254 ada 9, 257 ada 9, 10, 11, 386 ada 75, 393 ada 6, 422 ada 36, 423 ada 16, 17, 424 ada 2, 3, 425 ada 1, 9, 20, 29, 30, 34 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün onanmasına, 15 ada 1410 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacı taraf 17.11.2014 tarihli duruşmada bu taşınmaz yönünden davayı atiye bırakmak (geri almak) istediğini bildirdiği, ancak davalı taraf bu talebe açıkça karşı durduğu gibi taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden harcı tamamlamak istediğini bildirdiği halde, mahkemece harç tamamlattırılmaksızın yargılamaya devam edilerek davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek;

davanın geri alınması talebini kabul etmeyen davalılara çekişmeli taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden davacının dava konusu ettiği miras payı oranında harç tamamlattırılarak yargılamaya devam edilip bir karar verilmesi ve oluşacak sonuca göre taşınmazın belirlenen ve tamamlatılan harç değeri üzerinden davalı taraf lehine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, ayrıca davalı ... aleyhine açılan dava husumet yokluğu nedeniyle reddedilip adı geçen yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine ve davanın ret sebebi ayrı olduğuna göre,

davalı ... lehine ayrıca vekalet ücreti takdiri gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalılar vekilince bu kez de karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir.

Ancak. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır.

425 ada 1 parsel sayılı taşınmazın betonerme bina ve bahçesi niteliğiyle tespit gördüğüne göre üzerindeki evin kadastrodan önce yapıldığı kuşkusuz olup, davalılardan ..., bu evin muristen kalmayıp kendisi tarafından bizzat yaptırıldığını savunduğu halde mahkemece bu yön üzerinde durulmamıştır.

Hal böyle olunca; mahkemece, taşınmaz üzerinde bulunan evin kim ya da kimler tarafından yapıldığının tereddütsüz olarak belirlenmesi, muristen kalmadığının ve davalı tarafça yapıldığının anlaşılması halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereği tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine dair hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin karar düzeltme talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 02.06.2016 tarih, 2015/1781 Esas,