Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/4852 K.2018/4637

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazlarla ilgili Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları, belirtmelik, tablendikatif, komşu parsel tutanak örnekleri ve dayanakları, vergi kayıtları, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/122 Esas sayılı dosyasının getirtilerek mahallinde yerel bilirkişi ve tanıklarından sorulup, uygulanması, fen bilirkişiden kayıtları gösterir şekilde rapor alınması, 117 ada 30 parsel sayılı taşınmazın sınırında dere olduğundan keşfe jeolog bilirkişi götürülmesi ve derenin aktif olup olmadığı hususunda rapor alınması, uzman ziraat bilirkişiden taşınmazların niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, vs. hususlarda komşu taşınmazlarla mukayeseli ayrıntılı rapor alınması, ayrıca davacı, babası ve mirasçıları yönünden ...

Köyü çalışma alanında belgesiz zilyetliğe dayalı kayıt olup olmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 117 ada 30, 103 ada 65 ve 120 ada 28 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine.

Dairemiz 16.9.2015 tarih ve 2014/20635 Esas, 2015/10540 Karar sayılı ilamıyla 117 ada 30 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün araştırmaya yönelik olarak bozulmasına. 103 ada 65 ve 120 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ise onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davalı ... temsilcisi tarafından 103 ada 65 ve 120 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalı ... temsilcisinin 120 ada 28 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki karar düzeltme itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,

2- Davalı ... temsilcisinin 103 ada 65 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki karar düzeltme istemine gelince; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak Mahkemenin önceki tarihli hükmü ile 27.12.2006 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 8.898,51 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline aynı tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 195,43 metrekarelik bölümün ise davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verildiği,