Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5085 K.2017/6716

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak, müşterek muris ... terekesinin taksim edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması ve 142 ada 8 sayılı parsele uyduğu kabul edilen bakım ve gözetim senedinin hukuki yönünün tartışılması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 138 ada 10, 142 ada 8, 18, 143 ada 20, 145 ada 6 ve 153 ada 17 parsel sayılı taşınmazların 966/1344 payına ilişkin tapu kayıtlarının iptaline ve davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemiz 04.05.2017 tarih ve 2017/1651 Esas, 2017/3145 Karar sayılı ilamı ile davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının vekalet ücretine yönelik olarak kabulüne karar verilerek hüküm bozulmuştur. Bu kez davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Mahkemece, terekenin taksim olmadığı, bir mirasçı tarafından sürdürülen zilyetliğin tereke adına olduğu gerekçesi ile yazılı karar verilmiştir.

Ne var ki, bozma ilamında 142 ada 8 parsel sayılı taşınmaz için davalı tarafın dayandığı senedin hukuki niteliğinin tartışılması, murisin ölüm gününden sonra yöntemince taksim araştırması yapılması ve dikkat edilecek hususlar açıklandığı halde usulünce taksim araştırması yapılmamış, davalılar vekilinin 01.02.2007 tarihli dilekçesi ile taksim sonucu davacılara isabet ettiğini belirttiği taşınmazların ada parsel numaraları tespit edilerek savunma irdelenmemiş, bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiş, yerel bilirkişi ve tanıkların soyut ve yetersiz beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulmuştur.

Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davalılar vekilinin 01.02.2007 tarihli dilekçesi ile taksim sonucu davacılara isabet ettiğini belirttiği taşınmazların ada parsel numaralarını bildirmek üzere davalı tarafa usulünce süre verilmeli, bildirildiği takdirde bu taşınmazların kadastro tutanak suretleri ile dayanakları belgeler ve tapu kayıtları getirtilmeli, muris ... terekesine dahil olan tüm taşınmazlar tespit edilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu,

aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı; dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, mirasçılar arasında paylaşım olup olmadığı, paylaşım yapılmış ise tüm mirasçıların veya yasal temsilcilerinin katılıp katılmadığı, kime neresinin düştüğü, kimin ne zamandır ve ne sıfatla taşınmazlara zilyet olduğu, paylaşmaya katılmayan mirasçı varsa miras hissesine karşılık ne aldığı,

davalılar vekilinin 01.02.2007 tarihli dilekçesi ile taksim sonucu davacılara isabet ettiğini belirttiği taşınmazların da muristen intikal olup olmadığı, bu taşınmazların öncesi terekeye dahil ise davacı ve müdahillere miras paylarına karşılık olarak bu taşınmazların verilip verilmediği hususlarında gerektiğinde davacılara bu taşınmazlar başında da keşif icra edilmek suretiyle açıklığa kavuşturulacak şekilde yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı;davalı tarafın 142 ada 8 parsel sayılı taşınmaz için dayandığı senedin aslının temini ile hukuki kıymeti üzerinde durulmalı,

önceki tarihli keşifler de dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile oluşması halinde çelişkiler giderilmeli, yerel bilirkişi ve tanık sözleri terekeye dahil tüm taşınmazların tutanakları ve dayanakları ile komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespit günü itibariyle taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların kim tarafından kimin adına yaptırıldığı belirlenerek 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli, fen bilirkişisinden, keşfi izlemeye olanak tanır şekilde rapor düzenlenmesi istenmeli,

bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.