Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5213 K.2017/7425

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 12 parsel sayılı 225,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki iki katlı binanın 10 yıldan beri ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına, 104 ada 13 parsel sayılı 301,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe olarak ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına,

104 ada 14 parsel sayılı 581,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ve üzerindeki üç katlı binanın 10 yıldan beri ... (...) ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., kendi kullanımındaki taşınmazın yüzölçümünün hatalı yazıldığı ve miktarının 244 metrekare olması gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa gereğince satın alma nedeniyle 104 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 104 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ise ... (...) ... adına tescil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan krokide (A) harfiyle gösterilen 11,52 metrekare yüzölçümündeki bölümün, 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 17,85 metrekare yüzölçümündeki bölümün 104 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile taşınmazın 240,23 metrekare yüzölçümü ile davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımda bulunduğu, ancak yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece; fen bilirkişi tarafından hazırlanan krokide belirlenen 240,23 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacının fiili kullanımında bulunduğu belirtildikten sonra davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve krokide çekişme konusu 104 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle gösterilen 11,52 metrekare yüzölçümündeki bölümün ve 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen 17,85 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı kullanımındaki 104 ada 12 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile 240,23 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacının zilyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Ancak, dosya içeriğinde bulunan ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 06.3.2015 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 11,52 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacıya ait 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazda, (B) harfiyle gösterilen 17,85 metrekare yüzölçümündeki bölümün 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazda, (C) harfiyle gösterilen 8,68 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise yolda kaldığı,

davacıya ait 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitindeki miktarından (A) harfiyle gösterilen bölümünün çıkartılarak (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerin taşınmaza eklenmesiyle taşınmazın miktarının 240,23 metrekare olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle dosya içerisinde bulunan fen bilirkişi raporu ile mahkeme kararı çelişmektedir.