Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5347 K.2020/3533

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmediği, yetersiz ziraat bilirkişi raporuna dayanarak karar verildiği, dava konusu taşınmaza komşu parsellerin bir kısmının kadastro tutanakları getirtilmediği, ...

Köyü 329 T.Sani tarih, Cilt:15 sahife 137 no: 23 de kayıtlı tapu kaydının tesis tedavül ve revizyon durumu sorulup dosyaya getirtilmediği gibi davacı ve davacının senetle taşınmazı satın aldığı kişilerin akdi ve ırsi ilişkisi araştırılmadığı belirtilerek eksiklikler giderildikten sonra, yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazların bulunduğu köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar ve uzman bilirkişi, tapu fen memuru ve uzman ziraatçi bilirkişi, tespit bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılması,

davalının tutunduğu tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 220 ada 77 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 20.02.2017 havale tarihli rapor ve eki krokisinde (C) harfi ile gösterdiği 1.919,09 metrekare yüzölçümündeki ve (A) harfi ile gösterdiği 4.179,95 metrekare yüzölçümündeki bölümün iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.