KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/5383 E., 2021/476 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2021
- Mahkemesi
- KADASTRO MAHKEMESİ
- Dava türü
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Çubuk İlçesinde 5602 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 322 parsel sayılı taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 3/6 payla ..., 1/6’şar payla ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli taşınmazın davalılar ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesi gereğince kadastro hakiminin, çekişmeli taşınmazın tümü hakkında infazı kabil sicil oluşturma görevi bulunmaktadır.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/5383, K. 2021/476, 29 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama