Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5471 K.2018/6022

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 2; 106 ada 2; 117 ada 1; 118 ada 15; 119 ada 3 ve 139 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 70 parsel sayılı taşınmaz ise vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ...; miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 144 ada 70 parsel. 102 ada 2 parsel ve 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın reddine. 117 ada 1 parsel. 118 ada 15 parsel.

119 ada 3 parsel ve 139 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin açılan davanın ise kabulü ile taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının davacının miras hissesi oranında iptaline ve davacı adına 1/16 hisse oranında tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş;

hüküm, taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Davacı ... vekili tarafından, karar tarihinden sonra dosyaya sunulan 15.10.2018 tarihli dilekçe ile davacının davasından feragat ettiği ve vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğuna ve davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına göre, hüküm verildikten ve karar temyiz edildikten sonra davadan feragat hallerinde dahi bu konuda karar verilmesi görevi yerel mahkemeye ait olduğundan,