Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5603 K.2017/9159

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın reddine ve onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında.... Köyü çalışma alanında bulunan 33 parsel sayılı 37.420,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve pay satın alma nedeniyle payları oranında davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, tespitin dayanağı vergi kaydının buraya ait olmadığı ve davalılar adına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır.

Yargılama sırasında vefat eden davalıların mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın, her bir tespit malikine eşit pay verilmek suretiyle davalı tespit maliklerinin mirasçılarının miras payları oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı Hazine vekili ile davalı ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.02.2015 tarih ve 2014/10855-2015/900 Esas-Karar sayılı ilamı ile ... ve ...'in temyiz inceleme isteğinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı ... mirasçısı ... tarafından karar düzeltme yoluna başvurmuştur.

Davalı ...'in karar düzeltme istemi hükmün infaz kabiliyetinin bulunmadığına yöneliktir. Hüküm yerinde 15.840 payın davalı tespit malikleri mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verildiği halde mirasçıların isimleri ve payları yazılırken tespit maliki ... mirasçılarından 240 pay sahibi ölü ... mirasçılarının isimlerinin ve paylarının yazılmasının unutulması;

diğer bir anlatımla toplam 15.840 payın dağıtılmasına karar verildiği halde 15.600 pay dağıtılması nedeniyle pay-payda oranı eşit olmadığından infazda tereddüt yaratılacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmakla beraber maddi hatadan kaynaklandığı belirlenen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinin 11.satırında “(80)'erden (240) payın ... mirasçıları ...,Hanife Şahin,...'e” sözlerinden sonra gelmek üzere “... mirasçılarından Mehmet Şahine ait (240) paydan (60) payın eşi ...'e,