Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5676 K.2020/4176

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Mahkemece, tescil davası açılabilmesi için tespit tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında mülk edinme için gerekli 20 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonucun usul ve yasaya uygun düşmediği belirtilerek, karar tarihinden evvel yürürlüğe giren 6360 sayılı yasa hükümleri uyarınca ... Belediye Başkanlığı ve....

Büyükşehir Belediye Başkanlığını davaya dahil etmesi hususunda davacıya süre ve imkan tanınıp, ardından davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiş ve bozmaya uyulduktan sonraki celsede davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılmış ve yasal sürenin sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Hüküm, davacı tarafından, dosyanın işlemden kaldırıldığı duruşma gününden önce mahkemeye mazeret dilekçesi gönderdiğinden bahisle temyiz edilmiştir.

Mahkemece, HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın takip edilmediği gerekçesiyle işlemden kaldırılmasına karar verilerek yasal süre sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacının, duruşma gününden evvel 01.12.2016 tarihinde İzmir Hukuk Mahkemeleri ön bürosuna başvurarak 06.12.2016 tarihli celse için mazeretini bildirir dilekçe sunduğu yapılan UYAP sorgusundan anlaşılmaktadır. Mahkeme zabıt katibi tarafından, 01.01.2016 tarihinde kayda giren dilekçenin, celse gününden sonra hakime havale ettirilmesi dilekçenin süresinde verilmediği şeklinde yorumlanamaz.