Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5687 K.2017/8662

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine ve Orman İdaresi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Ildır Köyü çalışma alanında bulunan karar düzeltmeye konu 103 ada 1 parsel sayılı 5.036,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eylemli orman vasfında olduğu şerhi yazılarak hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda karar düzletmeye konu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kabulüne, tespitinin iptali ile tarla vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" ve "parsel üzerindeki zeytin ağaçları Rıfat oğlu 10.07.1947 doğumlu ...’e ait olup, ...’in kullanımındadır" şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, bu parsel yönünden davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 09.10.2017 tarih ve 2015/20345 Esas, 2017/6232 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş; bu kez davalı Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğu gerekçesi ile yazılı hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Orman bilirkişisinin rapor içeriğinde 2010 yılı itibariyle taşınmazın hiç işlenmediği, eylemli ormana dönüştüğü ancak keşif sırasında sürülü olduğu ve genç zeytinlerin bulunduğu belirtilmiş, raporun sonuç bölümünde ise taşınmazın eylemli orman olduğu bildirilmiştir.

Ziraat bilirkişisi ise sunduğu ilk raporda taşınmaz üzerinde delicelerden aşılanma 3-5 yaş civarında 56 adet zeytin ağacı olduğunu bildirmiş, taşınmazın niteliği hakkında ayrıntılı açıklama yapılmadığı gibi itiraz üzerine alınan ek raporda 5-20 yaş aralığında 59 zeytin ağacı olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece, taşınmazın eylemli orman mı yoksa davacı tarafından kullanılan zeytinlik niteliğinde mi olduğu hususundaki tereddüt giderilmeden, yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporları esas alınarak karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için, tespit tarihi olan 2010 yılından öncesine ve özellikle 2010 yılına en yakın tarihli yüksek çözünürlüklü uydu fotoğrafları getirtilerek dosya tamamlanmalı, bundan sonra mahallinde taşınmazı iyi bilen 3 kişilik mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları yardımı ile üç kişiden oluşan orman mühendisi ve üç kişiden oluşan ziraatçı bilirkişi kurulu hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenilecek mahalli bilirkişi, tespit bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın tespit tarihinde ve öncesinde kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı hususunda ayrıntılı bilgi alınmalı, alınan beyanlar ile önceki keşif beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, keşfe katılacak fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki alınmalı, orman ve ziraat bilirkişi heyetinden, önceki ziraat ve orman bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde, yıllara göre ve özellikle tespit tarihine en yakın tarihli (renkli) uydu fotoğrafı da değerlendirilerek,

taşınmazın tespit tarihindeki niteliğini bildiren, gerekçesi ile birlikte eylemli orman sayılıp sayılamayacağını açıklayan şekilde denetime elverişli rapor alınmalı, sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptaline karar verilmeden davacı yararına zilyetlik şerhi verilmiş olması dahi isabetsiz olup, çekişmeli 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla davalı Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.10.2017 tarih ve 2015/20345 Esas,

2017/6232 Karar sayılı onama ilamının 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki bölümünün ortadan kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde Orman İdaresi'ne iadesine,