Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5714 K.2017/8659

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... ve arkadaşları, .... çalışma alanında bulunan ve 1974 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 08.06.2012 tarihinde dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 04.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 614.06 metrekare yüzölçümündeki tescil harici yerin Van 3. Noterliği'nin 14.10.2014 tarih, 10011 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde belirtilen hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.06.2017 tarih ve 2015/10262 Esas ve 2017/4954 Karar sayılı ilamı ile onama kararı verilmiş, bu kez Hazine vekili tarafından karar düzletme talebinde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece, tapusuz taşınmazın tesciline dair hüküm kurulduğuna göre infazı kabil tescil hükmü kurulması gerekir.

Dava konusu olan ve tescile karar verilen taşınmaz bölümünün komşusu 49 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve tapu kaydından 980,34 metrekare yüzölçümünde bulunduğu anlaşılmaktadır. Tescile karar verilen taşınmaz bölümünün yüzölçümü itibariyle komşu 49 parsel sayılı taşınmazdan daha büyük bir alanı kapsadığı teknik rapora ekli krokiden anlaşıldığı halde raporda tescile konu bölüm 614,06 metrekare olarak gösterilmiştir.