Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5728 K.2018/333

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 152 ada 1 parsel sayılı 7.636,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile adlarına tespit ve tescil edilen 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ve bu taşınmazlar arasında yol olarak bırakılan taşınmaz bölümünün davalı ... ile kendilerine müşterek murislerinden intikal ettiğini, aralarında rızai taksim yaptıklarını,

buna karşın tespitin taksime uygun yapılmadığını ileri sürerek 20.05.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli (2) nolu krokide 152 ada 1 ve 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazın arasında bulunan tescil harici yol içerisinde (B) harfi ile gösterilen 82,32 metrekare kısım ile 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerinde (A) harfi ile gösterilen 30,15 metrekare yüzölçümündeki kısımların kendilerine ait 151 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 20.05.2014 havale tarihli rapora ekli (2) nolu krokide 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün taksimen davalıya kaldığının ve tespitin buna uygun olarak yapıldığının anlaşılmasına göre bu bölüm yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 20.05.2014 havale tarihli rapora ekli (2) nolu krokide (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Bu bölüme yönelik dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Bu tür davalar da. 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur.

Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...

İli Büyükşehir Belediyesi statüsüne kavuşturulmuş, aynı zamanda büyükşehir belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.

6360 sayılı Yasa'nın yürürlüğünden sonra büyükşehir belediyesi statüsünde olan illerin sınırları içindeki tescil harici taşınmazlar için açılacak tescil davalarında büyükşehir belediyeleri yasal hasım konumundadırlar. Somut olayda; yasal hasım konumunda olan Hazine ve ... Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmeden yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, öncelikle Hazine ve ... Büyükşehir Belediyesi'ni davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.