Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5733 K.2018/3436

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.09.2017 gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacının esasa yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davaya dahil edilen ...

Müdürlüğünü temsilen ... vekili oturumlara katıldığı ve keşifte hazır bulunduğuna göre davada vekille temsil edilen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesinin isabetsizliğine" değinilmiş; davacı tarafından esasa yönelik olarak yapılan karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, kendini vekille temsil ettiren davalı taraflar lehine 750'şer TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine karşı açılmıştır. Temyiz incelemesi sırasında dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden çekişmeli ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında sıra ile ... ada ... ve ... ada ... parsel numaraları ile uygulama ... tutanağı düzenlendiği ve eldeki dosya ile davalı olduğu belirtilmek suretiyle tutanakların ... Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kanun'un 27/1. maddesinde yer alan “mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan ... ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için ... tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar ... Mahkemesine re’sen devrolunur.” şeklindeki ve aynı Kanun'un 26/son maddesinde yer alan “...

Mahkemesi'nin yetkisi her taşınmaz mal hakkında ... tutanağının düzenlendiği günde başlar.” şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında; her ne kadar daha önce davanın reddine ilişkin hüküm onanmış ise de, uygulama tutanaklarının düzenlendiği tarihte dava derdest olup, görev hususunun da kamu düzenine ilişkin ve yargılamanın her aşamasında re'sen göz önüne alınmasının gerekli olduğu göz önüne alındığında mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile;