Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/574 K.2017/3597

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada ... parsel sayılı 46.563,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ile çekişmeli taşınmazın ortak muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin 06.....2011 tarih, 2011/6360 Esas ve 2011/5810 Karar sayılı ilamı ile askı ilan süresi içinde açılmayan davada genel mahkemenin görevli olduğu hususuna değinilerek bozulmuştur.

Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın toplamda 168 pay kabul edilerek 28/168 payının iptali ile, davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., İrfan ve ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 01.03.2016 tarih, 2015/2358 Esas, 2016/2011 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı mirasçısı İnci ... ile davalılar ..., İrfan ve ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ne var ki; hüküm yerinde 28/168 payın davacı ... mirasçıları adına payları oranında tescile karar verildiği halde mirasçıların isimleri ve payları yazılırken ... pay sahibi İnci ... isminin ve payının yazılmasının

unutulması; diğer bir anlatımla toplam 28 payın dağıtılmasına karar verildiği halde ... pay dağıtılması nedeniyle pay-payda oranı eşit olmadığından infazda tereddüt yaratılacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmakla beraber maddi hatadan kaynaklandığı belirlenen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden .... nolu hüküm fıkrasında yer alan "....../168 payın davacı ... adına" sözlerinden sonra gelmek üzere ".../168 payın davacı ..." sözlerinin yazılmasına ve hükmün,