Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5740 K.2021/2718

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2004/589 Esas, 2004/958 Karar sayılı ilamına esas alınan 27.12.2004 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yer ile 3402 sayılı Yasa'nın Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1177 ada 311 parsel numarasını alan taşınmazın aynı yer olup olmadığı hususunda teknik bilirkişiden rapor alınması,

dava konusu yer ile söz konusu ilamda geçen yerin aynı yer olduğunun anlaşılması halinde ise, sözü edilen ilamın taraflar arasında kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ nin muhdesat şerhinin kaldırılmasına yönelik davasının reddine; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli 1177 ada 311 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan yaş, adet ve cinsleri hükümde belirtilen ağaçların ... ve ...’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve ... vekili ile davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.