KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/5804 E., 2020/3536 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2020
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 73 parsel sayılı 1759 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 12.04.2016 tarih 2015/17671 Esas ve 2016/4138 Karar sayılı ilamı ile ".... 6360 sayılı Yasa'nın Geçici 1/13. maddesi uyarınca tüzel kişiliği kaldırılan ... Köyünün bağlı bulunduğu ...
İlçe Belediyesi ile aktarılan dosyanın tescil davası olduğu dikkate alındığında ilgili kamu tüzel kişisi olması nedeniyle Mersin Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması” gereğine değinilerek bozulmuş olup, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 112 ada 73 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/5804, K. 2020/3536, 28 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama