Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5888 K.2018/1236

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 125 ada 12 parsel sayılı 1.441,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz konusu taşınmazın kadastro tespiti zilyetliğe dayalı olarak davalılar murisi ... adına yapılmıştır.

Davacı ...'un, taşınmazın kök murisleri ...'dan kalıp taksim sonucu kendi murisi ...'a düştüğünü ileri sürerek ... mirasçıları adına tescili istemi ile açtığı davanın yargılaması sırasında, ... mirasçısı davalı ... taşınmazın kök muristen geldiğini, yapılan taksim sonucu da davacının murisi ...'ya düştüğünü beyan etmiş keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ... ile davacı tanıkları ... mirasçıları arasında paylaşım yapıldığını ve 125 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davacı murisi ...'ya düştüğünü belirtmişlerdir.

Mahkemece de ''sözlü taksimin davacının iddia ettiği gibi gerçekleştiğinin ispatlanamadığı'' gerekçesiyle karar verildiğine göre mirasçılar arasında sözlü bir taksimin varlığı mahkemenin de kabulündedir.