KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/5966 E., 2021/2720 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2021
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2005 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan temyize konu taşınmaz bölümünün, murisi ... adına kayıtlı 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının 28.11.2012 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü hakkında açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/5966, K. 2021/2720, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama