Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/6051 K.2018/4290

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 129 ada 3 parsel sayılı 64,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımda bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...

İdaresi, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir bölümünün orman arazisine taştığı iddiasında bulunmuş ve bu kısmın belirlenerek tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 27.04.2016 tarih, 2015/20490 Esas, 2016/4800 Karar sayılı ilamı ile; "tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, davanın orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmadığı belirtildikten sonra işin esasına girilerek toplanan deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece göreve ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında yazılı kayıtlarla ve beyanlar hanesinde yazılı “... oğlu ...” ibaresinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesi suretiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.