Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/6180 K.2020/2347

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava tarihinde kayıt maliki olmakla beraber, daha sonra davaya konu 1987 parsel sayılı taşınmazı 6292 sayılı Yasa uyarınca satmak suretiyle mülkiyetinden çıkarmış olması nedeniyle davalı Hazinenin taşınmaz üzerinde hakkı kalmayıp aleyhine başkaca bir hüküm de kurulmamış olması nedeniyle Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin reddine karar verilmiş; dahili davalı ... yönünden ise, davanın tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine yönelik olduğu,

bu nitelikte şerh verilebilmesi için taşınmazın Hazine adına kayıtlı olmasının gerektiği, her ne kadar dava tarihinde taşınmaz Hazinenin mülkiyetinde ise de, yargılamanın devamı sırasında 23.09.2013 tarihinde satışla mülkiyetin kayden dahili davalı ...'a geçtiği, taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı,

ancak davaya zilyetliğin şerhine yönelik olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel, yasal bir düzenlemenin mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararının bulunduğu belirtilerek, dosya içeriğine göre tespit tarihi itibariyle dava konusu taşınmazda davalı ile birlikte davacının da fiili kullanımının olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece bu hususun tespiti ile yetinilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkmece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1987 parsel sayılı taşınmazın tespit tarihi itibariyle davalı ile birlikte davacı ...'ın fiili kullanımında olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.