Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/620 K.2020/3975

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 551 ada 20 parsel sayılı 2.001,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında muris ...’ın mirasçıları ile tapu kayıt maliki ..., davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda çekişmeli taşınmaz, dava tarihi itibariyle ... adına tapuda kayıtlı olduğu halde dava, Hazine’ye husumet yöneltilerek açılmıştır.

Her ne kadar yargılama sırasında mahkemece ...’in davaya dahil edilmesi için davacı yana süre verilmiş ve verilen süre içerisinde tapu kayıt maliki ...’e dava dilekçesi ile duruşma gününü içerir davetiye tebliğ edilmiş ise de, usul hukukumuzda dahili dava yoluyla bir kişiye taraf sıfatı yüklenmesine yasal olanak bulunmadığı gibi, davalı Hazine ile kayıt maliki ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığına göre aleyhinde usulünce açılmış bir dava bulunmayan dahili davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken,