Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/648 K.2021/751

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “... çekişmeli 1, 2, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişilerinin 22.01.2010 tarihli rapor ve haritasında (K), (K-1), (İ-1) , (I-1), (A-1), (İ), (I), (A), (C), (C-1), (B), (B-1), (D), (D-1), (L), (G), (G-1), (H), (H-1), (E), (E-1) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, 104 ada 5 sayılı parsel yönünden ise.

Kadastro hakiminin davaya konu edilen parsel ya da parseller hakkında sicil oluşturmak, sicil oluştururken de hangi parselin kim ya da kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğini açıkça göstererek açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü olduğu belirtilerek 104 ada 5 sayılı parsel davaya konu edildiği ve tutanak aslı bu dosyada davalı bulunduğu halde, hüküm fıkrasında tescil hükmü kurulmayarak sicilin açık bırakılmasının isabetsiz olduğuna” değinilmiştir.

Ezine Kadastro Mahkemesi'nde yargılama devam etmekte iken bu mahkemenin kapatılması nedeniyle Çanakkale Kadastro Mahkemesi tarafından Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine, çekişmeli 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ...'nın mirası 1920 pay kabul edilerek.

192 payın ..., 192 payın ..., 384 payın ..., 128 payın ..., 128 payın ..., 128 payın ..., 96 payın ..., 96 payın ..., 96 payın ..., 24 payın ..., 36 payın ..., 36 payın ..., 96 payın ... 288 payın ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.