Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/763 K.2020/4096

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, Mahkemece infazı kabil hüküm kurulması gereğine ve paya yönelik davada, taşınmazın tamamı dikkate alınarak harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 120 ada 27, 121 ada 63 ve 179, 158 ada 12 parsel numaralı taşınmazlardaki davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ile; dosya arasında bulunan Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olan (2005/26 Esas, 2005/758 Karar) 28.10.2005 tarihli veraset ilamındaki paylar doğrultusunda 14112/504000 payın davacı ... adına, 14112/504000 payın davacı ..., 14112/504000 payın davacı ... adına tapuya tesciline; diğer kalan paydan ise 65952/504000 'şer pay ile davalıların her biri adına (..., ..., ..., ..., ..., ...,...) tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, dava dilekçelerinde miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli taşınmazlardaki miras paylarının adlarına tescilini talep ettiklerini belirtmişler ve Mahkemece, davacıların talepleri kabul edilerek, hesaplanan payların davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Ancak, kararın hüküm kısmında davanın kısmen kabul edildiği belirtilmiş ve bu nedenle davalılar vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Davacıların davası miras paylarına yönelik olduğuna ve yapılan yargılama sonucunda davacı yana miras payları verildiğine göre, dava tamamen kabul edilmiştir.