KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2017/772 E., 2020/4977 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2020
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi Meşeli Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacının murisi ...’ün diğer mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... aynı nedenle asli müdahil olarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 19.06.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 297,97 metrekarelik bölümün davacı ... ile asli müdahiller ..., ..., ..., ..., ...l ve ... adlarına eşit pay oranı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/772, K. 2020/4977, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama