Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/782 K.2017/1686

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada ... parsel sayılı ....771,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri, kendi kullanımlarında bulunan ve çekişmeli taşınmaza komşu olan 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmış yapılan yargılama sonucunda davacıların taşınmazın miktarına yönelik davalarının reddine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeyerek 31.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu defa davacı ..., 102 ada ... sayılı parselin bir bölümünün paydaşları ile kendisinin kullanımında olan bir bölümünün 102 ada ... sayılı parselle bir bütün olduğu iddiası ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 102 ada ... parselde kayıtlı taşınmazın ....05.2015 tarihli harita mühendisi bilirkişisi ... ... ... tarafından düzenlenen raporda (B) harfi ile gösterilen 131,29 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile bu bölüme aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un .../B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkartılmıştır." ve "parselin kullanımı müştereken ve müteselsilen ... çocukları ... ... .... ...., ...,

... ... ... ... ...'ya aittir." şerhlerinin düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacının yazılı ve sözlü beyanları, davalı ... vekilinin yazılı ve sözlü beyanları dahili davacı olarak dinlenilen davacının kardeşlerinin ayrıntılı beyanları, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı, tapulama tutanakları, mahallinde yapılan keşif icrası, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ile tutanak tanığı bilirkişisi ve aynı zamanda davacı tanığı olarak dinlenilen ... ...'un ayrıntılı beyanları gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de;

çekişmeli 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının henüz oluşturulmamış olduğu göz ardı edilmiş, tespit tarihi itibari ile fiili kullanıcının kim olduğu kesin olarak belirlenmemiş, Davacı ... tek başına dava açarak yüzölçümü eksikliğini ileri sürmesine rağmen, davası bulunmayan ..., ..., ... ..., ... ve ... lehine şerh verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca Mahkemece öncelikle halen kayda göre davalı olarak görünen çekişmeli taşınmazın, kesinleşen Kadastro Mahkemesi kararına göre tapu kaydının oluşturulması sağlanmalı ve davacının dava dışı ... sayılı parseldeki kullanım payı oranında davaya devam olunarak hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde HMK'nın 31. maddesi uyarınca taraflara tanık bildirme imkanı sağlanmalı,

bundan sonra mahallinde ... kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-.... maddesi uyarınca yerel bilirkişi ve tanıklara çekişmeli taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, gerektiğinde bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.