İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/905 K.2017/1610

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/905Karar2017/1610Tarih15 Mart 2017Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/905 E., 2017/1610 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 85 ve 102 ada 84 parsel sayılı ....124.460,94 ve ....554,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Yargılama sırasında 103 ada 85 parsel sayılı taşınmaz üç parçaya ifraz edilerek 89, 90 ve 91 parseller oluşmuştur.

Davacı ..., irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamnaaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 85 parsele ilişkin; ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak aynı parsele, ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 85 ve 102 ada 84 parsele ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 103 ada 85 parsel bakımından davaya katılmıştır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacılar ve asli müdahilin davalarının ayrı ayrı reddine, çekişmeli 103 ada 85 ve 102 ada 84 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanaklarının iptali ile 3402 sayılı Kanun'un .../c maddesi gereğince tespit dışı bırakılmalarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar ... ve ... Hayri mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Davacı ... mirasçılarının 84 parsel sayılı taşınmaza; davalı ...’nin 84 ve 85 parsel sayılı taşınmazlara, davalı ...’in 90/A gösterilen taşınmaz bölümüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden 84 parselin tamamının baraj nedeniyle su altında göl sahasında kaldığı, yine 85 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında. 89, 90 ve 91 parseller olarak ifraz edildiği.

89 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla ....213.375,59 metrekare yüzölçümlü olarak.

90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların ise 230.642,28 ve 680.443,07 metrekare yüzölçümlü olarak göl sahası vasfıyla üç ayrı taşınmaz olarak ifraz edildiği anlaşılmakla; anılan parseller yönünden yapılan incelemede, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli 84 parsel sayılı taşınmaz ile 85 parselin ifrazından oluşan 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazların tamamı göl sahası içerisinde kaldığına göre, davacı ... mirasçılarının 84 parsele; davalı ... vekilinin 84 parsel ile ve 85 parselin ifrazından oluşan 90 ve 91 parsel sayılı taşınmazlara;

davacı ... vekilinin ise 85 parselin ifrazından oluşup 28.....2013 tarihli krokide 90/A ile gösterilip göl sahası içinde kalan ....589,... metrekarelik bölüme yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün anılan parseller yönünden ONANMASINA,

...- Davacı ... Hayri mirasçıları vekilinin çekişmeli 85 parselin ifrazından oluşan 89 parsel sayılı taşınmazın 89/A ile gösterilen bölümüne, davalı ... vekilinin ise 89 parsel sayılı taşınmaza yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; anılan 85 parsel sayılı taşınmazın yukarıda açıklandığı üzere yargılama sırasında 89, 90 ve 91 parseller olarak üç parçaya ifraz edildiği,

bunlardan 89 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla ifraz edildikten sonra mera komisyonunca mera olarak tahsis edildiği ancak eldeki davaya konu olması nedeniyle mera olarak tescilinin yapılamadığı geri çevirme ile dosya arasına getirtilen İl Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün ....01.2017 tarihli yazı cevabından anlaşılmakta olup 89 parsel sayılı bu taşınmaz kamulaştırma sahasının dışında bulunup su altında da kalmadığına göre;

SONUÇ / HÜKÜM

bu taşınmaz yönünden dosya kapsamında bulunan deliller ile tarafların iddia ve savunmaları bir bütün olarak değerlendirdikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece 89 parsel sayılı taşınmazı da kapsayacak şekilde ifrazdan önceki 85 parsel olarak 3402 sayılı Kanun’un .../c maddesi uyarınca tespit dışı bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 89 parsel yönünden BOZULMASINA, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/905, K. 2017/1610, 15 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/905
Karar No
2017/1610
Tarih
15 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/905 K.2017/3258
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/905 K.2017/8112
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/905 K.2017/964
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/906 K.2017/3259
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/906 K.2017/8114
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/906 K.2017/3164

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.