İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/911 K.2020/5297

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2017/911Karar2020/5297Tarih16 Kasım 2020Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2017/911 E., 2020/5297 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2020
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davalılar
HAZİNE, SANCAR KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ, ... VE ARKADAŞLARI
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 21 parsel sayılı 211,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., 107 ada 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının kendisine ait 107 ada 17 ve 107 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara ait olduğu iddiasına dayanarak, çekişmeli alanların tapu kaydının iptal edilerek 107 ada 17 ve 107 ada 18 parsele eklenmesi suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında 107 ada 19 parsel ve 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin dava tefrik edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 211,63 metrekare olan yüzölçümünden 23.11.2015 havale tarihli fen bilirkişileri ... ve ...' ın raporlarına ekli olan krokide (A) harfi ile gösterilen 6,15 metrekarelik tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 107 ada 17 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine,

107 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 593,60 metrekare olan yüzölçümünden 23.11.2015 havale tarihli fen bilirkişileri ... ve ...'ın raporlarına ekli olan krokide (B) harfi ile gösterilen 35,10 metrekarelik kısmın ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 107 ada 18 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine,

107 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 430,55 metrekare olan yüzölçümünden 23.11.2015 havale tarihli fen bilirkişileri ... ve ...'ın raporlarına ekli olan krokide (C) harfi ile gösterilen 195,11 metrekarelik kısmın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıtlı 107 ada 18 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesi gereğince kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Yargılama sırasında davaya konu 107 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş olup yargılamaya 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak devam edilmiştir.

Mahkemece, 02.03.2016 tarihli kısa kararın 1. fıkrasında, taşınmazın hangi bölümü ile ilgili hüküm kurulduğu açıklanmaksızın yalnızca “davanın kabulüne” karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yine davanın kabulüne karar verildiği belirtilerek 107 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 23.11.2015 havale tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6,15 metrekarelik bölümü yanında tefrik edilen 107 ada 19 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 195,11 metrekarelik ve 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 35,10 metrekarelik bölümleri yönünden de tapu kayıtlarının iptaline ve

davacıya ait taşınmazlara eklenmesine karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu durum, 6100 sayılı HMK'nın 298/2. maddesine aykırı olduğu gibi, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas ve 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; Mahkemece, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekmekte olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/911, K. 2020/5297, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/911
Karar No
2020/5297
Tarih
16 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/917 K.2020/7748
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/919 K.2020/17189
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/920 K.2020/7358
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/921 K.2020/6538
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/923 K.2020/7328
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/923 K.2020/15611

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.