Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/995 K.2017/5441

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece, taşınmazın davalının zilyetliğinde bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm için yeterli bulunmadığı, doğru sonuca varılabilmesi için davacı kooperatifin dayandığı özel parselasyon haritasının hangi tarihte yapıldığı, kimler arasında ve hangi kuruma ibraz edildiği araştırılarak,

beyanlarda geçen belediye imar planları da getirtilerek taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri, fen ve ziraat bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı bilgi alınması, tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla taşınmaz başında dinlenilmesi, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde çelişki giderilmeye çalışılması,

ziraat bilirkişisinden taşınmazın vasfı ve niteliği hususunda rapor alınması, ondan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 2693 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 1664 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığından ve anılan parsel hakkında tapu kaydı oluştuğundan tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.